Que peut-on faire pour soutenir une nouvelle vague de jeunes diabétiques?

À la suite de la pandémie de COVID-19, un récent article de la BBC a mis en lumière une nouvelle étude révélant une augmentation inhabituelle du nombre d’enfants et d’adolescents dans le monde ayant reçu un diagnostic de diabète de type 1. La pandémie de COVID-19 a complètement modifié notre façon de vivre, nous obligeant à repenser notre façon d’interagir avec le monde qui nous entoure. Une étude récente du réseau JAMA a révélé à quel point les impacts de la pandémie sont encore très ressentis par une partie de la population, malgré l’assouplissement des mesures de confinement et de santé.

La revue médicale générale JAMA Network a mené des recherches sur l'incidence du diabète chez les enfants et les adolescents pendant la pandémie de COVID-19, rassemblant les données disponibles de différents pays sur plus de 38 000 jeunes diagnostiqués pendant la pandémie. Quarante-deux études, incluant 102 984 cas incidents de diabète, ont été incluses dans la revue systématique. Leurs recherches ont révélé que le taux d’incidence du diabète de type 1 chez l’enfant a augmenté de 14 % au cours de la première année de la pandémie et a grimpé encore plus haut pour atteindre 27 % au cours de la deuxième année de la COVID, par rapport aux niveaux pré-pandémiques.

Bien que la raison exacte de cette augmentation de l’incidence du diabète de type 1 chez l’enfant reste floue, les chercheurs ont plusieurs théories. Une partie de cette augmentation pourrait être attribuée au rattrapage des arriérés et des retards dus à la fermeture des services de santé. ii. L’une de ces théories suggère que le COVID-19 peut déclencher une réaction chez certains enfants qui augmente le risque de diabète, tandis qu’une autre hypothèse est que l’exposition à certains germes pendant l’enfance peut aider à se prémunir contre plusieurs maladies, dont le diabète. Il est possible que les confinements et l’éloignement physique pendant la pandémie aient signifié que de nombreux enfants n’ont pas été suffisamment exposés aux germes et n’ont donc pas bénéficié de cette protection supplémentaire ii. Même si l’on ignore les causes précises, des mesures doivent néanmoins être prises pour garantir que cette nouvelle population de jeunes diabétiques puisse facilement accéder aux ressources et au soutien dont elle a besoin.

Le facteur le plus préoccupant de cette augmentation substantielle du diabète chez les enfants et les adolescents est qu’elle s’est accompagnée d’une augmentation des cas d’acidocétose diabétique (ACD). Parmi les études identifiées, 15 pays ont signalé une augmentation de l’incidence de l’ACD au cours de la première année de la pandémie, ce qui se traduit par un taux 1,26 fois plus élevé par rapport à celui d’avant la pandémie. L’ACD se développe lorsque le corps n’a pas suffisamment d’insuline pour permettre au sucre dans le sang de pénétrer dans les cellules et de l’utiliser comme énergie. Au lieu de cela, le foie décompose les graisses pour en faire du carburant, un processus qui produit des acides appelés cétones. Lorsque trop de cétones sont produites trop rapidement, elles peuvent atteindre des niveaux dangereux dans le corps iii.

Compte tenu des impacts potentiellement mortels que présente l’ACD, l’un des aspects les plus cruciaux de la gestion du diabète implique l’administration sûre d’insuline par injection. La bonne dose pourrait faire la différence entre la vie et la mort. Pour les enfants et les adolescents, recevoir un diagnostic de diabète et recevoir des injections d'insuline comme traitement peut être particulièrement intimidant et provoque souvent de l'anxiété et du stress, une étude révélant que 63 % des enfants (âgés de 6 à 17 ans) ont déclaré avoir peur des aiguilles iv. . Compte tenu des facteurs de stress associés aux aiguilles, il est important que les fabricants de dispositifs médicaux qui conçoivent des aiguilles pour stylos de sécurité, utilisées pour administrer l'insuline, prennent en compte les conséquences d'un tressaillement ou d'un mouvement pour s'éloigner d'une injection, et qu'un dispositif permette d'administrer la dose complète sans perturbation.

Il existe deux options de mécanisme de sécurité lors de la conception d’une aiguille pour stylo de sécurité : le dispositif passif ou le dispositif actif. La principale différence réside dans le fait qu'en plus du mécanisme de sécurité automatisé, des dispositifs passifs recouvrent généralement l'aiguille avant et après le processus d'injection, ce qui la protège des blessures par piqûre d'aiguille, mais peut rendre difficile la vision de l'aiguille et nécessiter l'utilisation d'une technique d'injection différente. De plus, si le patient est anxieux et bouge pendant l'injection, le mécanisme de sécurité automatique d'un dispositif passif peut s'activer trop tôt et interrompre l'administration de la dose complète du médicament. Les appareils actifs ont une aiguille visible à partir du moment où le capuchon de sécurité est retiré jusqu'à ce que le mécanisme de sécurité soit activé manuellement. La visibilité de l'aiguille tout au long de l'expérience d'injection peut offrir une meilleure confiance et nécessite que l'utilisateur soit activement impliqué dans le processus de sécurité, lui accordant ainsi un contrôle total sur l'administration de la dose.

En 2020, une évaluation clinique des aiguilles pour stylos de sécurité a été menée par le fabricant de dispositifs médicaux, Owen Mumford, qui a interrogé les opinions des professionnels de la santé administrent des injections d'insuline aux enfants en utilisant à la fois un dispositif d'aiguilles pour stylo de sécurité active et passive. Les résultats ont montré une forte préférence parmi les participants pour un mécanisme de sécurité active. En ce qui concerne le dosage précis, 98 % des personnes interrogées ont convenu qu'elles contrôlaient l'administration de la dose, et 96 % étaient d'accord qu'elles étaient sûres de pouvoir administrer la dose complète du médicament sans fuite lorsqu'elles utilisaient une aiguille pour stylo à sécurité active. v Comparativement, il y avait une différence significative avec ceux utilisant un appareil passif ; 59 % des personnes interrogées ont convenu qu'elles contrôlaient l'administration de la dose et 41 % ont convenu qu'elles étaient sûres de pouvoir administrer la dose complète de médicament sans fuite à l'aide d'une aiguille de stylo à sécurité passive. v. Considérant l'importance d'un dosage précis de l'insuline dans la prévention En cas d'ACD, ces données suggèrent que les dispositifs actifs offrent plus de confiance et de contrôle en matière d'administration de dose.

Des recherches plus approfondies ont été menées en 2022 par la société de recherche indépendante MindMetre, qui a publié les résultats d'une étude britannique sur l'utilisation de dispositifs de sécurité parmi les fiducies du NHS à la suite de preuves anecdotiques de dosage d'insuline incorrect. Les résultats ont révélé que 36,4 % des NHS Trusts ont déclaré avoir fait l'objet d'une mise en commun d'insuline et que 25 % ont connu un dosage d'insuline incorrect, mis en évidence par un événement indésirable sur site provoqué par le patient vi. Les deux situations se sont produites lors de l’utilisation d’un appareil passif. Les trusts ont également eu la possibilité de fournir un contexte supplémentaire à leurs réponses – un trust notant que « un dosage d'insuline inexact était considéré comme le résultat des aiguilles à sécurité passive, pour cette raison [nous] sommes passés aux aiguilles à sécurité activevi » et « la mise en commun des de l’insuline a été observée lors de l’utilisation d’aiguilles à sécurité passive… encore une fois, [nous] sommes passés aux aiguilles à sécurité active pour cette raison vi. »

Alors que nous traversons les conséquences de la pandémie de COVID-19, il est crucial de lutter contre la prévalence croissante du diabète de type 1 chez les jeunes en veillant à ce que les patients se voient offrir le meilleur traitement en fonction de leurs besoins spécifiques. La recherche menée par Owen Mumford et MindMetre suggère qu’une aiguille pour stylo à sécurité active peut fournir plus de confiance dans l’administration de la dose complète et donner aux utilisateurs plus de contrôle sur l’expérience d’injection – en particulier lorsqu’il s’agit de lutter contre l’accumulation d’insuline et les événements DKA potentiellement mortels. Comme pour tout scénario clinique, les professionnels de santé doivent évaluer chaque patient au cas par cas afin de déterminer les soins nécessaires et la solution matérielle la mieux adaptée à la situation.

i D’Souza D, Empringham J, Pechlivanoglou P, Uleryk EM, Cohen E, Shulman R. Incidence of Diabetes in Children and Adolescents During the COVID-19 Pandemic: A Systematic Review and Meta-Analysis. JAMA Netw Open. 2023;6(6):e2321281. doi:10.1001/jamanetworkopen.2023.21281 
ii Roberts, M. (2023) Covid pandemic linked to surge in child and teen diabetes, BBC News. Available at: https://www.bbc.co.uk/news/health-66054946 (Accessed: 03 July 2023). 
iii Diabetic ketoacidosis (2022) Centres for Disease Control and Prevention. Available at: https://www.cdc.gov/diabetes/basics/diabetic-ketoacidosis.html (Accessed: 03 July 2023). 
iv Orenius, T. et al. (2018) ‘Fear of injections and needle phobia among children and adolescents: An overview of psychological, behavioural, and contextual factors’, SAGE Open Nursing, 4, p. 237796081875944. doi:10.1177/2377960818759442. 
v Project Tarvos, 2020 (Data on file) vi Passive or active delivery devices in diabetes administration? (November 2022). MindMetre. Available at: https://www.mindmetreresearch.com/report/passive-active-delivery-services-nov-2022/